Biên bản của Ủy ban đánh giá Tập đoàn Đại học Công lập Thành phố Yokohama lần thứ 37

Cập nhật lần cuối vào ngày 26 tháng 6 năm 2024

Biên bản của Ủy ban đánh giá Tập đoàn Đại học Công lập Thành phố Yokohama lần thứ 37

[Ngày và giờ] Ngày 28 tháng 6 năm 2011 (Thứ Hai) 15:00-16:00
【phòng họp】 Thư viện trung tâm thành phố Yokohama Phòng họp tầng 5 1
[Người tham dự] Chủ tịch Kawamura, Thành viên Ủy ban Kishi, Thành viên Ủy ban Kirino, Thành viên Ủy ban Yamagami
[vắng mặt] Thành viên ủy ban Arikawa
[Định dạng giữ] Công khai (0 người xem)

【chương trình nghị sự】

Về biên bản (dự thảo) của Ban đánh giá Trường Đại học Công lập Thành phố Yokohama lần thứ 36
Nghe ý kiến về báo cáo tài chính năm 2010 và phương án trích lập các quỹ dự phòng
Về thủ tục cụ thể để đánh giá toàn diện
người khác

[Tài liệu phát tay]

Chương trình nghị sự 1: Về biên bản (dự thảo) của Ban đánh giá Trường Đại học Công lập Thành phố Yokohama lần thứ 36

Ban thư ký giải trình biên bản (dự thảo) cuộc họp Ủy ban đánh giá Tổng công ty Đại học Công lập Thành phố Yokohama lần thứ 36 và được chấp thuận.

Chương trình nghị sự 2: Nghe ý kiến về báo cáo tài chính năm 2010 và phương án trích lập các quỹ dự phòng

Từ tập đoàn, Văn bản 2 “Kết quả tài chính năm tài chính 2010”, Văn bản 3 “Bảng cân đối kế toán so sánh năm tài chính 2010”, Văn bản 4 “Báo cáo tóm tắt kết quả tài chính năm tài chính 2010”, Văn bản 5 “Báo cáo tài chính năm 2010” ", Tài liệu 6 "Báo cáo tài chính năm tài chính 2010", Tài liệu 7 "Báo cáo kinh doanh năm tài chính 2010" và Tài liệu 8 "Sử dụng các khoản dự trữ trong Giai đoạn kế hoạch trung hạn lần thứ hai" đã được giải thích.
[Thành viên ủy ban Kishi] Tôi muốn hỏi bạn hai câu hỏi. Đầu tiên, tôi muốn hỏi về thực tế là phần còn lại của khoản trợ cấp hoạt động 174 triệu yên cho bệnh viện trực thuộc và bệnh viện trung tâm trong năm tài chính 2022 được ghi nhận là lợi nhuận bất thường. Ở phần giải thích trước, khi quyết định có chuyển thặng dư vào quỹ dự trữ hay không, tiêu chí là có phải do nỗ lực quản lý hay không.
Ngoài ra, quyết định đó được đưa ra như thế nào?
【Tập đoàn】 Nhiều sáng kiến và nỗ lực khác nhau đã được thực hiện để cải thiện mức độ giữ chân nhân viên. Kể từ khi thành lập, thành phố đã giảm số lượng nhân viên được điều động và thuê những nhân viên đặc biệt, nhưng vì việc phát triển và giữ chân nhân viên là vô cùng khó khăn, trong khi ban đầu dự kiến sẽ có một số lượng nhân viên từ chức nhất định nên rất khó để giữ chân nhân viên. Để đạt được mục tiêu này, nhiều nỗ lực đã được thực hiện, bao gồm nhiều chương trình đào tạo khác nhau. Ngoài ra, việc tuyển dụng y tá và nhân viên y tế khác đang tiến triển đều đặn.
Tôi tin rằng số lượng người về hưu thấp hơn dự kiến ban đầu là kết quả của những nỗ lực đó, và nếu vậy, tôi tin rằng lợi nhuận phi thường mà bạn đã chỉ ra cũng có thể được công nhận là kết quả của những nỗ lực quản lý.
[Thành viên ủy ban Kishi] Tôi hiểu lời giải thích của tập đoàn rằng khoản lợi nhuận bất thường này là do nỗ lực quản lý, nhưng xét từ góc độ kế toán, khoản lợi nhuận bất thường này vẫn là số tiền tài trợ hoạt động còn lại do thành phố cấp, và khoản lợi nhuận bất thường này là do những nỗ lực quản lý khác của tôi. cảm thấy không thoải mái khi thảo luận về nó giống như lợi nhuận kiếm được.
[Thành viên ủy ban Kirino] Nếu lời giải thích liên quan đến lợi nhuận bất thường về mặt vật chất không chỉ đơn giản là chuyển số tiền trợ cấp quản lý còn lại sang lợi nhuận, thì do nỗ lực giảm tỷ lệ doanh thu, lợi nhuận đã được tạo ra dưới hình thức nỗ lực của ban quản lý nhằm giảm chi tiêu trợ cấp hưu trí. Có nên giải thích như thế này không?
[Chủ tịch Kawamura] Mặc dù việc giữ chân nhân viên đã tiến triển, nhưng cuối cùng thì các khoản trợ cấp hưu trí sẽ phải được trả, do đó, số tiền trợ cấp hưu trí còn lại sẽ vẫn được chuyển sang dưới một hình thức nào đó, ngay cả khi nó có bản chất hơi khác so với lợi nhuận từ nỗ lực quản lý. nó nên là gì?
【Tập đoàn】 Dựa trên các nguyên tắc kế toán và nhận định tôi vừa nêu, tôi đã tóm tắt điều này dưới dạng lợi nhuận bất thường.
[Thành viên ủy ban Kirino] Tại Đại học Thành phố Yokohama, tổng doanh thu của hai bệnh viện vượt quá 40 tỷ yên và không trường đại học quốc gia nào có thể vượt qua con số này. Ngoài ra, tỷ lệ doanh thu của bệnh viện trên tổng doanh thu của trường đại học đã đạt 70%, sánh ngang với Đại học Y Asahikawa, nơi có tỷ lệ cao nhất trong số các trường đại học quốc gia.
Bằng cách này, với cơ cấu lợi nhuận của Đại học Thành phố Yokohama, tình trạng quản lý của bệnh viện có thể có tác động lớn đến tình trạng quản lý chung của trường đại học, vì vậy nếu việc quản lý bệnh viện diễn ra tốt đẹp, cơ cấu tài chính sẽ được cải thiện đáng kể. tôi đoán. Chúng tôi tin rằng việc sửa đổi phí y tế năm 2010 cũng có lợi cho việc quản lý bệnh viện trực thuộc của Đại học Thành phố Yokohama.
Nhìn chung, quản lý bệnh viện đang trong môi trường khó khăn nên tôi nghĩ xu hướng này sẽ còn tiếp tục trong thời gian tới, nhưng nếu bệnh viện được quản lý đồng thời thực hiện các biện pháp như tăng phí y tế, tôi nghĩ tình hình kinh doanh sẽ cải thiện hơn nữa.

[Ủy ban Yamagami] Trước khi đi vào vấn đề xử lý quỹ dự trữ, tôi xin hỏi về nội dung các văn bản liên quan đến quyết toán tài khoản. Tỷ lệ chi phí nhân sự được liệt kê trong kế hoạch ban đầu cho năm tài chính là khác nhau giữa các tài liệu chúng tôi nhận được lần này và các tài liệu chúng tôi nhận được khi lập kế hoạch hàng năm. Điều nào đúng?
Cụ thể, tỷ lệ chi phí nhân sự của bệnh viện trực thuộc là 54,7% trong tài liệu này, trong khi đó là 52,4% trong bảng kế hoạch năm tài chính mà chúng tôi nhận được trước đó. Tôi nghĩ sự khác biệt này là rất lớn. Nói cách khác, nếu giá trị thực tế là 50,7% so với giá trị kế hoạch là 54,7% thì tôi nghĩ là đáng đánh giá, nhưng nếu bằng 50,7% so với 52,4% thì tất nhiên là thấp hơn, nhưng tôi cho rằng việc đánh giá sẽ thay đổi. . Tương tự, đối với các bệnh viện trung tâm, tài liệu hiện tại cho biết giá trị kế hoạch là 49,3%, trong khi tài liệu trước đó cho thấy là 47,3%, chênh lệch 2 điểm phần trăm.
Sẽ không sao nếu các giá trị trong tài liệu được phân phát khi lập kế hoạch kinh doanh bị thay đổi vì lý do nào đó và số liệu hiện tại là mục tiêu ban đầu, nhưng nếu không thì cái nào đúng? Bây giờ tôi đã có trong tay kế hoạch năm tài chính 2010 đã được ủy ban này phê duyệt vào ngày 7 tháng 5 năm ngoái và tôi hiểu rằng các đánh giá mà chúng tôi tiến hành đều dựa trên kết quả này. Nói cách khác, các giá trị quy hoạch ở đây làm cơ sở để thảo luận. Sự khác biệt giữa con số 1% và 2% được đề cập ở đây có ý nghĩa rất quan trọng.
Ngoài ra, tỷ lệ chi phí nhân sự được tính bằng cách lấy doanh thu thông thường làm mẫu số và chi phí nhân sự làm tử số, nếu thu nhập thông thường tăng lên đáng kể thì tỷ lệ chi phí nhân sự sẽ giảm. Nếu đã tăng lên, đây có thể coi là một nỗ lực quản lý. ? Ví dụ, trong trường hợp của một ngân hàng, nếu lãi suất chiết khấu chính thức tăng và lãi suất cho vay cũng tăng theo, lợi nhuận sẽ tăng ngay cả với cùng một lượng vốn, nhưng điều này có thể không nhất thiết là kết quả ngay lập tức của nỗ lực quản lý. Mặc dù chúng có thể không được thảo luận theo cùng một cách, nhưng liệu trường hợp này có thể được coi là một tình huống tương tự không?
Vì vậy, liên quan đến việc xử lý quỹ dự phòng lần này, cần phân tích các yếu tố tạo ra doanh thu mục tiêu. Tuy doanh thu tăng nhiều nhưng trong đó bao nhiêu là do thay đổi về phí y tế và là bao nhiêu? Là do thay đổi số lượng bệnh nhân? Tôi nghĩ cần phân loại đúng lợi nhuận từ công sức quản lý và lợi nhuận từ yếu tố bên ngoài.
Về tỷ lệ chi phí nhân sự mà chúng ta đang thảo luận, mặc dù về mặt số lượng đã cải thiện so với giá trị kế hoạch, nhưng tỷ lệ chi phí nhân sự thực tế sẽ là bao nhiêu nếu không có yếu tố bên ngoài? Nếu phí y tế không được sửa đổi, tình hình thu hiện tại sẽ thay đổi.
Tóm lại, dù chênh lệch 1% hay 2% thì cũng cần phải xem xét kỹ sự khác biệt về mặt con số. Việc điều chỉnh phí y tế có thể nói là yếu tố bên ngoài và việc tăng doanh thu là do đến doanh thu từ "nỗ lực quản lý". Tôi nghĩ cần phải loại trừ nó.
Bạn có thể giải thích tình trạng phân tích ngày hôm nay được không? Nếu chưa có sẵn tài liệu thì có thể làm sau, còn nếu chưa phân tích thì cần phải suy nghĩ kỹ. Nếu không đúng như vậy, chúng ta sẽ không thể nắm bắt được mức độ thực sự của nỗ lực quản lý và ngay từ đầu, chúng ta sẽ không thể thảo luận nếu không phân tích các yếu tố.
Ngoài ra, liên quan đến trợ cấp quản lý, có sự khác biệt giữa tài liệu này và kế hoạch ban đầu cho năm tài chính. Cụ thể, ngân sách ban đầu dành cho hoạt động tài trợ cho bệnh viện trực thuộc trong năm tài chính 2010 được liệt kê là 3,16 tỷ yên trong kế hoạch hàng năm, nhưng được liệt kê là 2,857 tỷ yên trong tài liệu này. Ngoài ra, ngân sách ban đầu dành cho hoạt động tài trợ cho bệnh viện trung tâm được nêu trong kế hoạch hàng năm là 810 triệu yên, nhưng được liệt kê là 566 triệu yên trong tài liệu này. Nếu phương pháp tính toán khác, vui lòng giải thích. Đây là một con số quan trọng và tôi nghĩ cuộc thảo luận sẽ không tiến triển nếu con số cơ sở không rõ ràng.

【Tập đoàn】 Tôi sẽ giải thích chi tiết sau vì tôi không có số liệu chính xác, nhưng sự khác biệt trong ngân sách ban đầu cho tỷ lệ chi phí nhân sự là do việc mở rộng phạm vi chi phí nhân sự được tính vào chi phí bệnh viện. Khi một giảng viên đại học điều trị y tế tại bệnh viện, phần điều trị y tế cần được tính vào chi phí nhân sự của bệnh viện, nhưng ban đầu nó được tính là chi phí nhân sự của trường đại học, nhưng việc chuyển nhượng được thực hiện sau khi một công ty kiểm toán chỉ ra rằng. Tuy nhiên, tại thời điểm xây dựng kế hoạch hàng năm, những thay đổi về tư duy này chưa được tổ chức đầy đủ, các tính toán đều dựa trên tư duy ban đầu nên dẫn đến sai lệch.
Hơn nữa, sự khác biệt trong ngân sách ban đầu dành cho hoạt động tài trợ cũng là do sự khác biệt về phạm vi tính toán. Doanh thu trợ cấp hoạt động liệt kê trong tài liệu này được lập dựa trên báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh, nhưng khoản trợ cấp hoạt động để bảo trì cơ sở vật chất, cũng được bao gồm trong trợ cấp hoạt động, là một khoản mục trên bảng cân đối kế toán. Nó không được đưa vào tài liệu. Mặt khác, khoản này được bao gồm trong khoản tài trợ hoạt động được liệt kê trong kế hoạch hàng năm. Do đó, nếu bạn cộng số tiền được liệt kê trong tài liệu này và các khoản trợ cấp hoạt động được liệt kê trên bảng cân đối kế toán, thì số tiền đó sẽ bằng với số tiền trong kế hoạch hàng năm.

[Ủy ban Yamagami] Tôi hiểu sự khác biệt trong ngân sách ban đầu liên quan đến tỷ lệ chi phí nhân sự và kinh phí hoạt động. Một lần nữa, tôi nghĩ điều cực kỳ quan trọng là phải xác nhận và chia sẻ mức độ ảnh hưởng của việc sửa đổi phí y tế đến việc tăng doanh thu trong các cuộc thảo luận, xét về cách chúng tôi nghĩ về nỗ lực quản lý.

[Thành viên ủy ban Kirino] Về việc sửa đổi phí y tế, sẽ dễ dàng nếu đơn giá tăng từ 10 yên lên 11 yên cho mỗi mặt hàng, nhưng xét về tổng số phí y tế do Bộ Y tế, Lao động và Phúc lợi công bố, mức tăng sẽ tăng lên. chỉ là 0,19%. Tuy nhiên, do phí của các bệnh viện chăm sóc cấp tính và phẫu thuật có trọng số nên có thể nói các bệnh viện lớn như bệnh viện đại học có lợi thế tương đối. Về lý thuyết, có thể đo lường tác động của chi phí y tế bằng cách so sánh số tiền được tính theo bảng thù lao sửa đổi trước với số tiền được tính theo bảng thù lao sửa đổi, nhưng đó là một nhiệm vụ khó khăn.

【Tập đoàn】 Để nhận được phí bảo hiểm, chúng tôi đã nỗ lực đáp ứng các tiêu chí, bao gồm cả việc chi tiền cho nhân viên và thiết bị. Về bệnh viện trực thuộc, ước tính doanh thu tăng hơn 1 tỷ yên so với kế hoạch ban đầu trong năm tài chính 2010 sẽ là khoảng 700 triệu yên do ảnh hưởng của việc điều chỉnh phí y tế. Do tích lũy các yếu tố tương đối dễ phân tích như tác động của sự thay đổi đáng kể trong đánh giá chi phí phẫu thuật và tác động của sửa đổi DPC, người ta xác định rằng khoảng 700 triệu yên trong số 1 tỷ yên là do tác động của việc sửa đổi tư duy.
Tuy nhiên, chỉ vì có bản sửa đổi không có nghĩa là chúng tôi có thể hưởng lợi từ bản sửa đổi mà không cần làm gì cả; chúng tôi đang nỗ lực xem xét các điểm của bản sửa đổi và phát triển một hệ thống phù hợp với mục đích của nó. Trước đó đã chỉ ra rằng ngay cả khi 10 yên cho mỗi mặt hàng trở thành 15 yên thì doanh thu tăng 5 yên không thể nói là do nỗ lực quản lý. Chúng tôi tin rằng lợi nhuận tăng lên là kết quả của nỗ lực tìm hiểu cách quản lý của chúng tôi. hoạt động kinh doanh của chúng tôi trong khuôn khổ hệ thống phí y tế mới, chẳng hạn như chuyển sang định dạng phù hợp hơn với mục đích sửa đổi.
Ngoài ra, với tư cách là một bệnh viện có trung tâm chăm sóc quan trọng tiên tiến, Bệnh viện Trung tâm đang nỗ lực tăng cường hơn nữa khả năng tiếp nhận bệnh nhân được chăm sóc quan trọng bằng cách tăng cường các chức năng của mình. Các nỗ lực cũng đã được thực hiện nhằm tăng cường chăm sóc chu sinh toàn diện, bao gồm tăng số giường bệnh lên sáu giường kể từ năm tài chính 2010. Việc sửa đổi phí y tế gần đây là sự ghi nhận cho những nỗ lực không ngừng nghỉ này và chúng tôi tin rằng việc tăng lợi nhuận từ việc sửa đổi phí y tế này là do nỗ lực quản lý.
Về tác động của việc sửa đổi phí y tế, lợi nhuận nằm viện tăng khoảng 1,1 tỷ yên so với năm trước, trong đó tác động của việc sửa đổi phí y tế dự kiến sẽ vào khoảng 800 triệu yên. Ngoài ra, mức tăng lợi nhuận bằng cách bổ sung thêm 6 giường trong giai đoạn chu sinh toàn diện dự kiến sẽ vào khoảng 130 triệu yên. Ngoài ra, dự kiến sẽ chi khoảng 200 triệu yên để củng cố hệ thống, bao gồm xây dựng một hệ thống về nhân sự và cơ sở vật chất có thể chịu được số ca phẫu thuật ngày càng tăng. Theo hệ thống phí y tế trước đây, phí phẫu thuật được đặt ra khá thấp, nhưng có thể nói rằng những nỗ lực không ngừng phù hợp với vai trò và sứ mệnh của bệnh viện trung tâm đã dẫn đến sự gia tăng lợi nhuận này. là do điều này.

[Ủy ban Yamagami] Trong mọi trường hợp, theo tài liệu này, trong số 639 triệu yên, 567 triệu yên là do nỗ lực quản lý, có nghĩa là phần lớn là do nỗ lực quản lý, nhưng phí y tế. Tôi nghĩ thật kỳ lạ khi không có sửa đổi nào được đưa vào. Sự xem xét. Dù không thể nắm bắt chính xác tình hình nhưng chúng ta không thể phủ nhận ảnh hưởng của các yếu tố bên ngoài đến mức tăng lợi nhuận này. Nếu vậy, liệu có thể loại bỏ mức độ ảnh hưởng và chỉ chuyển toàn bộ số tiền sang năm tài chính tiếp theo làm quỹ dự trữ không? Đây là điểm đáng quan tâm đầu tiên.
Ngoài ra còn có những thắc mắc về việc xử lý các khoản trợ cấp hưu trí. Về khoản dự phòng trợ cấp hưu trí, trước đây không thể bù đắp bằng thặng dư, nhưng việc xem xét lại cách tính gây ra thiếu hụt nên quyết định trích lập từ thu nhập thông thường. Quy trình này là một quy trình tạm thời, không phải thường xuyên. quá trình.
Lần này, do lợi nhuận cao hơn nhiều so với dự báo nên có vẻ như khoản thiếu hụt như thế này đã được tách ra khỏi lợi nhuận thông thường, nhưng số tiền bồi thường là thứ có thể nói là vượt xa lợi nhuận, tức là nó là một khoản lợi nhuận lẽ ra phải được bù đắp ở nơi khác. Việc bồi thường đã được thực hiện có nghĩa là nếu không có khoản bồi thường thì số tiền lợi nhuận đó sẽ được cộng thêm. Tôi cũng cho rằng một số lợi nhuận được hưởng trước là do ảnh hưởng của việc điều chỉnh phí y tế.
Hơn nữa, đọc báo cáo tài chính trong Tài liệu 6, ngân sách ban đầu để phát triển cơ sở là 1.723 triệu yên, nhưng số tiền thực tế là 3.432 triệu yên, gần gấp đôi ngân sách ban đầu. Đây dường như là kết quả của nỗ lực tiến hành bảo trì và tân trang các cơ sở cũ kỹ nhưng cần thiết và bị trì hoãn, vì doanh thu dự kiến sẽ tăng đáng kể do việc sửa đổi phí y tế. Bảo trì chắc chắn là cần thiết, nhưng đó cũng là một cách. kiếm lợi nhuận trước.
Lý do tại sao việc chiếm trước lợi nhuận lại là một vấn đề là vì việc chiếm trước lợi nhuận phải được công khai và sau đó thảo luận trong ủy ban về cách phân bổ nó. Tuy nhiên, nếu trường đại học quyết định lấy trước lợi nhuận thì điều đó sẽ xảy ra. sẽ không còn là chủ đề bàn tán nữa.
Trong mọi trường hợp, tôi tin rằng cần phải thảo luận chi tiết về cách xem xét mức tăng doanh thu do sửa đổi phí y tế, những điều chưa được tính đến khi xây dựng kế hoạch và ngân sách hàng năm ban đầu, cách nắm bắt lợi nhuận và cách ghi nhận ban quản lý. nỗ lực.

[Thành viên ủy ban Kirino] Tôi hiểu quan điểm của ông Yamagami, nhưng để tạo ra lợi nhuận trong việc quản lý trường đại học, không có lựa chọn nào khác ngoài việc cắt giảm chi phí hoặc tăng doanh thu ở các bộ phận tạo ra lợi nhuận như bệnh viện.
Trong trường hợp của một công ty, nếu lợi nhuận tăng lên, có thể trả lại cho các bên liên quan thông qua cổ tức và tiền thưởng cho nhân viên, nhưng trong trường hợp của một công ty, nếu có một lượng thặng dư lớn thì khoản trợ cấp quản lý có thể quá lớn. Điều này đã dẫn đến các cuộc thảo luận về việc liệu có nên giảm trợ cấp hay không. Phần lớn số tiền thặng dư sẽ được dành cho các dự án lẽ ra ban đầu được thực hiện bằng nguồn tài trợ của thành phố. Điều khá quan trọng là ai đưa ra quyết định về cách sử dụng quỹ thặng dư, nhưng cấu trúc của hệ thống là trong khi các trường đại học được phép đưa ra quyết định độc quyền về số tiền được ghi nhận là kết quả của nỗ lực quản lý, tôi hiểu rằng thành phố sẽ đưa ra quyết định về những gì không.
Tôi tin rằng mối quan tâm của Ủy viên Yamagami nằm ở chỗ liệu các tập đoàn có đang mở rộng quá nhiều lĩnh vực mà họ được phép đưa ra quyết định hay không, nhưng ngược lại, nếu họ thu hẹp nó quá nhiều, các tập đoàn sẽ sử dụng nỗ lực của chính mình để tạo ra nguồn vốn thặng dư, chẳng hạn như , mở bệnh viện, tôi cũng nghĩ rằng nó có thể làm suy yếu các nỗ lực quản lý độc lập nhằm cải thiện cơ sở vật chất và cải thiện cơ sở vật chất.
Dù khó khăn nhưng cá nhân tôi mong muốn ghi nhận nỗ lực quản lý doanh nghiệp nhiều nhất có thể.

[Chủ tịch Kawamura] Tôi muốn yêu cầu mỗi thành viên ủy ban cân nhắc và cân nhắc đầy đủ dựa trên cuộc thảo luận hiện tại. Liên quan đến những gì chúng ta vừa nói, trong tài liệu có ghi rằng tỷ lệ phụ thuộc của bệnh viện trung tâm vào trợ cấp hoạt động là 0,1%. Nếu bạn đọc như vậy thì có nghĩa là bệnh viện trung tâm không cần trợ cấp hoạt động, nhưng đây là một chữ số, tôi nghĩ tôi đã nhầm lẫn. Tôi muốn bạn điều tra cẩn thận.

[Chủ tịch Kawamura] Dựa trên các cuộc thảo luận cho đến nay, tôi muốn tóm tắt ý kiến của ủy ban, nhưng xét đến quan điểm của Thành viên Ủy ban Kishi trước đó, tôi tin rằng ngay cả khi chúng tôi phê duyệt báo cáo tài chính, việc xử lý các khoản dự trữ sẽ được thực hiện. Hơn nữa, ngay cả khi tôi đồng ý với ý kiến chung, tôi vẫn muốn nghe ý kiến của bạn về cách diễn đạt nó.

[Thành viên ủy ban Kishi] Vì logic của tập đoàn đã được chỉ ra, tôi nghĩ sẽ tốt khi kết luận bằng cách phê duyệt toàn bộ, nhưng cuối cùng có một vấn đề lớn là liệu phần thặng dư của quỹ dự phòng trợ cấp hưu trí có nên được trả lại cho thành phố hay không một quỹ dự trữ. Vì vậy, tôi mong bạn hãy cân nhắc kỹ cách diễn đạt.

[Ủy ban Yamagami] Cá nhân tôi đánh giá cao những nỗ lực đã được thực hiện nhằm giảm các khoản trợ cấp hoạt động hàng năm. Tuy nhiên, lần này, do một yếu tố bên ngoài như điều chỉnh phí y tế, lợi nhuận đã được cải thiện đáng kể và tất cả lợi nhuận đã được sử dụng để cải tiến thiết bị và nhiều thứ khác, và vì mọi thứ đều là nỗ lực quản lý nên lợi nhuận còn lại được giữ lại như một khoản dự trữ cho đến cuối cùng thì sao? Tôi nghĩ rằng ít nhất 560 triệu yên mà tập đoàn kiếm được từ nỗ lực quản lý của mình phải được trả lại cho thành phố. Khoản trợ cấp hoạt động có thể đã được giảm thêm một chút với số tiền đó. Tuy nhiên, ngay cả khi phần thặng dư được tạo ra do doanh thu tăng đáng kể do sửa đổi phí y tế được trả lại cho thành phố, tài chính của thành phố sẽ không cho phép thành phố nhận được các khoản tài trợ trong tương lai.
Như Ủy viên Kirino đã đề cập trước đó, với tư cách là một cơ quan hành chính độc lập ở địa phương, một mức độ độc lập nhất định trong quản lý được công nhận về mặt thể chế nhằm thúc đẩy các sáng kiến cải tiến khác nhau. Công ty tuyên bố rõ ràng rằng quan điểm của họ khác với quan điểm của công ty và mong muốn sự độc lập và tự chủ. sự quản lý.
Tuy nhiên, vì đúng là thuế thành phố vẫn đang được sử dụng cho các tập đoàn, tôi nghĩ việc các tập đoàn trả lại một phần lợi nhuận cho thành phố thông qua nỗ lực của họ là điều bình thường. Cho đến nay, tôi đã nhận được tất cả các quyền lợi, và từ góc độ của tôi với tư cách là một công dân, thật khó hiểu rằng họ sẽ chốt lãi trước thời hạn về bảo trì cơ sở vật chất và trợ cấp hưu trí, sau đó nhấn mạnh vào nỗ lực quản lý cho phần còn lại. Ngoài ra, với tư cách là người nộp thuế và là công dân của Yokohama, tôi nghĩ rằng tôi muốn có lựa chọn hoàn lại một phần thuế.

[Ban thư ký] Có ý kiến cho rằng nên trả lại một phần tiền, nhưng như Thành viên Ủy ban Kirino đã chỉ ra, đúng là bệnh viện đã có những nỗ lực đáng kể, còn đối với các yếu tố bên ngoài, ngay cả khi có sự điều chỉnh tiêu cực về phí y tế Đúng là bệnh viện đã có những nỗ lực đáng kể. Tuy nhiên, ngay cả khi doanh thu sụt giảm, thành phố có lẽ sẽ không bù đắp được điều đó. Vì vậy, lợi nhuận thu được nhờ nỗ lực của bệnh viện sẽ được sử dụng để cải thiện cơ cấu quản lý, nguồn nhân lực và cơ cấu vật chất của bệnh viện, để ngay cả khi phí y tế giảm trong tương lai, tôi nghĩ bệnh viện vẫn có thể duy trì một hệ thống quản lý hợp lý. đó sẽ là một điểm cộng cho người dân.
Tuy nhiên, liên quan đến quan điểm của ông Kishi về khoản thặng dư trong trợ cấp hưu trí đã đề cập trước đó, ngay cả khi khoản thặng dư là kết quả của những nỗ lực của các tập đoàn nhằm thúc đẩy việc giữ chân nhân viên hoặc ngăn chặn việc luân chuyển nhân viên, thì những nỗ lực đó, có thể nói, là phổ biến. Người ngoài cuộc chỉ ra rằng thật kỳ lạ khi một tập đoàn lại lấy lợi nhuận làm lợi nhuận, tôi không nghĩ thành phố sẽ có thể tự bảo vệ mình.
Đối với việc tăng lợi nhuận do sửa đổi phí y tế, chắc chắn sẽ được đánh giá cao nếu lợi nhuận được trả lại, như Ủy viên Yamagami đã nói, nhưng tôi cũng nghĩ sẽ tốt hơn nếu các bệnh viện có thể tận hưởng thành quả nỗ lực của họ cùng với chính quyền địa phương. cư dân.

[Thành viên ủy ban Kirino] Có thể hiểu rằng cuộc thảo luận trước đó xuất phát từ điều kiện kinh doanh khó khăn của các công ty tư nhân, nhưng trước khi sửa đổi phí y tế, các bệnh viện vừa và nhỏ đã lâm vào tình trạng báo động đỏ. Nếu điều đó xảy ra, chúng tôi sẽ không thể đầu tư vốn hoặc nâng cấp cơ sở vật chất và thiết bị của mình. Vì vậy, nếu bệnh viện cứ để nguyên như vậy khoảng 5 năm thì sẽ trở nên khá đổ nát.
Về chi phí y tế, lần đầu tiên, với bản sửa đổi này, chúng tôi có cơ cấu lợi nhuận cho phép chúng tôi đầu tư vốn, bao gồm chi phí nhân sự thông thường và chi phí cố định, đồng thời xem xét tình hình sau Đại Đông Nhật Bản. Động đất, tôi không nghĩ nó sẽ kéo dài.
Từ góc độ cộng đồng, các bệnh viện dường như thường nhận được quá nhiều tiền, và điều đó có thể đúng, nhưng các cơ quan hành chính độc lập thường cấp một khoản cố định cho tập đoàn và sau đó giảm dần số tiền đó. Đó là một hệ thống mà tập đoàn nhận được. Việc quản lý của nó trở lại đúng hướng thông qua những nỗ lực của chính nó theo thời gian và nếu khoản trợ cấp bị cắt giảm đáng kể chỉ vì công ty kiếm được một ít lợi nhuận hoặc phần thặng dư bị lấy đi, thì đó không còn là một cơ quan quản lý độc lập nữa. mà là công ty và nhân viên của nó.
Có rất nhiều bác sĩ ở bệnh viện muốn tăng số lượng bệnh nhân và thực hiện nhiều ca phẫu thuật hơn. Tôi lo ngại rằng việc hạn chế quá mức quyền tự do đưa ra các quyết định quản lý sẽ làm giảm động lực của nhân viên.

[Chủ tịch Kawamura] Tôi muốn để chủ tịch ủy ban toàn quyền quyết định việc bày tỏ ý kiến bằng văn bản và phê duyệt toàn bộ, nhưng tôi muốn phản ánh những phát biểu của từng thành viên trong ủy ban trong ý kiến bằng văn bản. (Không phản đối) Sau đó, chúng tôi sẽ điều chỉnh và báo cáo vào cuộc họp ủy ban tiếp theo vào tuần tới.

Chương trình nghị sự 3: Về thủ tục cụ thể để đánh giá toàn diện

Ban thư ký giải thích Tài liệu 9, ``Mẫu báo cáo đánh giá toàn diện về hiệu quả hoạt động (dự thảo sửa đổi)''.
[Chủ tịch Kawamura] Tôi mong muốn các thành viên ủy ban tiến hành công việc của mình theo đúng thủ tục và lịch trình đã được ban thư ký giải thích.